NINOVE – De Raad voor Vergunnigsbetwistingen (RVVB) vernietigde op 20 april de vergunning, die de stad gaf aan Refresco op de site Vernaco in Okegem. D’haeseleer fileerde tijdens de gemeenteraad van 22 mei die hele gang van zaken.
De stad had aan Refresco een afwijking toegestaan op de Vlarem II-normen. De frisdrankenfabrikant mocht er op zon- en feestdagen en tijdens de week tussen 19 uur en 7 uur toch rustverstorende activiteiten uitvoeren. Deze site voor lokale bedrijvigheid is gesitueerd langs een woongebied van de Leopoldstraat in Okegem.
Haastwerk
“Die aanvraag van Refresco was ingediend op 28 juni 2021 en door de stad al beslist op 5 juli 2021”, begon D’haeseleer zijn interpellatie. “In de meeste dossiers moeten burgers langer op een beslissing wachten. Er was geen voorafgaand onderzoek gebeurd in verband met de hinder voor de buurt, geen onderzoek naar het wegdek waarover het zwaar vervoer zou rijden. Ook de mobiliteit was niet onderzocht; er was een duidelijke verhoging van de verkeersintensiteit door de bewegingen op de site en de bouw van appartementsblokken. Dat kan tellen op het vlak van veiligheid en verkeersintensiteit. Er was evenmin een onderzoek geweest naar de geluidsoverlast, de inpasbaarheid in de omgeving en de privacy van de aangelanden.”
Het hele dossier was volgens hem een voorbeeld van haastig knip- en plakwerk. Inwoners van Okegem vroegen op 15 augustus 2021 de vernietiging van die beslissing.
Ambachtelijk
“Op alle pijnpunten, die op de rechtbank werden aangehaald, had de advocaat van de stad geen enkel wederwoord, zoals blijkt uit het arrest. De stad Ninove en de diensten hebben deze beslissing zonder gedegen onderzoek en kennis van zaken op een korte termijn van 5 dagen genomen. Nochtans waren de bewoners niet tegen de aanwezige bedrijven, die alle mogelijkheden moeten krijgen om zich te ontplooien. Problematisch wordt het als deze ontwikkelingen zorgen voor een bijkomende druk op de dorpskern. Deze site is geschikt voor nieuwe ambachtelijke bedrijvigheid maar mag niet voor hinder zorgen voor de omliggende woonzone. Deze moet beter worden ingebufferd naar de omliggende percelen. Landelijk woongebied is niet voorzien op zwaar vrachtvervoer.”
Groenbuffer
En er was voor D’haeseleer nog meer niet in orde.
“In december 2021 kregen de buurtbewoners vanuit de stad een schrijven: de verhardingen op de site waren helemaal niet waterdoorlatend, de wadi was zogezegd in orde maar is eigenlijk niet meer dan een droge put. Er gingen ook aanplantingen gebeuren in het voorjaar van 2022, inmiddels zijn we 1 jaar verder en er is nog niets van te bespeuren. van een groene buffer. In 2022 ging men de betonvakken in de Leopoldstraat herstellen, inclusief fietssuggestiestroken en verkeersremmers. Ook daarvan is niets gerealiseerd. Op de mobiliteitsstudie van Okegem is het eveneens wachten tot Sint-Juttemis. Alle pijnpunten en beloftes, die ik heb opgesomd: we zijn nu anderhalf jaar later en er is nog niets gerealiseerd. Dat is foert zeggen tegen de mensen van Okegem.”
Geen beroep
De schepen voor ruimtelijke ordening Katie Coppens(Samen) was kort in haar antwoord.
“Er komt geen beroep tegen het arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen, noch van de stad noch van Refresco. Het uitblijven van die groenbuffer ergert ons evenzeer. Deze is opgelegd in het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP). De eigenaar moet die realiseren. We zullen dat met Solva nog eens opnemen en er achter zitten, dat dit zo rap mogelijk gebeurt.”
In verband met herstellingen van de betonvakken in de Leopoldstaat moest schepen voor openbare werken Wouter Vande Winkel (Samen) het antwoord schuldig blijven. “De vraag is gesteld, maar gezien het lange weekend heb ik nog geen antwoord kunnen ontvangen hoe het er concreet mee staat. Voor een mobiliteitsstudie lag de prijs gewoon veel te hoog. Alle studiebureaus zitten overboekt tot en met: de laagste indiener vroeg € 73.000. Onze diensten adviseerden om daar niet op in te gaan. Het was een totaal krankzinnige prijs.”
Paraplu
D’haeseleer zou die zaken blijven opvolgen.
“ Wat die afwijkingen op de Vlarem II-normen betreft: jullie diensten wisten ook dat dit alleen om technische redenen kon. Je hebt dat bewust genegeerd, op 5 dagen tijd een beslissing genomen en gezegd: trek uw plan, lokale bevolking van Okegem. Als je niet akkoord bent, breng dat dan voor de rechtbank en we zullen zien, wat we zullen zien. Je hebt eigenlijk de paraplu opengedaan en de verantwoordelijkheid gelegd bij de lokale bevolking. Gelukkig zijn daar nog een aantal mensen, die heel mondig zijn, zin hebben voor initiatief en naar de Raad voor Vergunnigsbetwistingen zijn gestapt. Het had absoluut niet zo ver mogen komen want je hebt die mensen op kosten gejaagd met procedure- en advocatenkosten. Ze hebben heel veel tijd moeten steken in iets, waarvan de stad perfect op de hoogte was, dat de beslissing wettelijk compleet onmogelijk was.”
Info: herbekijk hier het volledige debat.
MLI
